Der Mathematikprofessor der City, University of London, Professor Mark Broom, analysiert die britische Brexit-Strategie anhand von spieltheoretischen Szenarien.
Während sich das Vereinigte Königreich darauf vorbereitet, die Europäische Union am 31. Oktober zu verlassen, präsentieren sich mehrere theoretische Modelle als Szenarien, mit denen Gegenparteien konfrontiert sind – darunter die britische Regierung, die Europäische Kommission, die "Remain"- und die "Brexit"-Anhänger, um die wichtigsten zu nennen.
Diese Modelle wie das Falke-Taube-Spiel (Hawk-Dove-Game), Feiglingsspiel (Game of Chicken) und die Tragik der Allmende (Tragedy of the Commons) gehören zu den am weitesten verbreiteten in der Spieltheorie, der Strategiewissenschaft oder der optimalen Entscheidungsfindung unabhängiger und konkurrierender Akteure, entwickelt von führenden Forschern wie John von Neumann und John Nash.
Das Falke-Taube-Spiel wird häufig in der evolutionären Spieltheorie verwendet und dient dazu, zu erklären, warum so viel rituelles Verhalten in Tierwettbewerben auftritt.
Schadenskosten
Wenn wir uns vorstellen, dass zwei Tiere um eine wertvolle Ressource konkurrieren, haben sie jeweils die Wahl zwischen einer aggressiven Strategie (der Falke) oder einer eher passiven Strategie (die Taube). Wenn ein Falkenspieler auf eine Taube trifft, flieht diese und der Falke kriegt die Belohnung. Wenn sich zwei Tauben aufeinander treffen, teilen sie sich die Belohnung, oder ein Gewinner wird nach dem Zufallsprinzip ermittelt. Wenn zwei Falken aufeinander treffen, wird der Gewinner nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, aber der Verlierer trägt die Schadenskosten. Es wird in der Regel davon ausgegangen, dass die Schadenskosten höher sind als der Belohnungswert. Wenn Ihr Gegner eine Taube ist, ist es besser, Falke zu spielen, aber wenn er ein Falke ist, ist es besser, Taube zu spielen (lieber gar nichts erhalten, als eine gleichwertige Chance auf die Belohnung zu haben und die Kosten übernehmen zu müssen). So setzt sich die Bevölkerung aus einer Mischung von Falke- und Taube-Spielern zusammen. Wenn die Kosten viel höher sind als die Belohnung, werden die meisten Spieler Tauben sein, was zu weitgehend rituellen, gewaltfreien Wettbewerben führt, wie sie bei vielen Tierarten vorkommen.
Im Feiglingsspiel fahren zwei Fahrer auf einer geraden Straße direkt aufeinander zu. Sie haben jeweils zwei Möglichkeiten: weiterzufahren oder auszuweichen. Wenn einer ausweicht und der andere auf den anderen weiterfährt, gilt derjenige, der ausweicht, als "Feigling" und wird vor allen Freunden gedemütigt. Wenn sie sich beide irgendwann entscheiden, auszuweichen, wird der Feigling nach dem Zufallsprinzip ausgewählt. Wenn beide weiterfahren, werden sie mit hoher Geschwindigkeit abstürzen und können tödlich verletzt sein. Eigentlich gilt hier das gleiche Prinzip wie beim Falke-Taube-Spiel, wobei das Weiterrennen auf den Gegner die Falken-Strategie ist, während das Ausweichen der Tauben-Strategie gleichkommt.
Nach Mark Broom, Professor für Mathematik an der City, University of London, verhalten sich die britische Regierung und die EU, die allem Anschein nach ernsthaft versuchen zu verhandeln, in Wirklichkeit wie Teilnehmer des Falke-Taube-Spiels oder des Feiglingsspiels. Professor Broom ist ein Experte der spieltheoretischen Szenarien, der zahlreiche Fachpublikationen auf diesem Gebiet veröffentlicht und seine Ergebnisse auf vielen internationalen Konferenzen vorgestellt hat.
Das No-Deal-Szenario ist sowohl für das Vereinigte Königreich als auch für die EU am schlimmsten, und beide versuchen, den anderen zu Zugeständnissen zu zwingen, wollen aber nicht als das "Feigling" auftreten. Natürlich ist das Spiel asymmetrisch, und der Schaden für das Vereinigte Königreich durch Nicht-Deal wäre größer als für die EU. Innerhalb der EU hat die irische Regierung jedoch sehr nachdrücklich auf der Absicherung bestanden, und dennoch ist es wahrscheinlich, dass Irland in jedem No-Deal-Szenario am stärksten betroffen sein wird.
Professor Broom fügt hinzu, dass das britische Parlament bei den gescheiterten Versuchen der ehemaligen Premierministerin Theresa May, eine Einigung zu erzielen, die Tagesordnung aufgegriffen und eine Reihe von "indikativen Abstimmungen" durchgeführt hat, bei denen alternative Ergebnisse vorgeschlagen wurden:
"Verschiedene Gruppen hatten ihre eigene bevorzugte Lösung, aber eine Reihe von ihnen wäre dem Deal (und sicherlich auch dem No-Deal) vorzuziehen gewesen, um zu bleiben - für Konservative und Oppositionsparteien, und doch stimmten die verschiedenen Gruppen gegen jede andere Lösung zur Verteidigung ihrer eigenen Lösung, was zu der gegenwärtigen Situation führte. Das ist ein Beispiel für die Tragik der Allmende."
In diesem Spiel teilen sich eine Reihe von Bauern einen gemeinsamen Bereich, um ihr Vieh zu weiden. Je mehr Kühe ein einzelner Bauer hat, desto reicher wird er, aber wenn es zu viele Kühe im gemeinsamen Besitz gibt, wird die gemeinsame Ressource zerstört und alle leiden darunter. Wie viele Kühe sollte ein einzelner Bauer haben? Es wird eine optimale Anzahl geben, in der die Gesamtproduktivität der Gruppe maximiert wird, zu diesem Zeitpunkt ist es jedoch für jeden Einzelnen von Vorteil, zu schummeln und zusätzliche Kühe hinzuzufügen (es wird dem Kollektiv ein wenig schaden, aber dem Einzelnen viel nützen). So fügen alle Bauern zu viele Kühe hinzu, und das Gemeinwesen bietet eine schlechtere Rendite für alle. Der Klimawandel, der auf die Übernutzung der Weltressourcen durch die menschliche Bevölkerung zurückgeht, ist auch ein klassisches Beispiel für die Tragik der Allmende.